Hvorfor ligalag ikke skal ha to spillere som standard på hver plassering

Postet av 2026-07-09

I et varmt øyeblikk ble TSM-fans lurt på da LCS-teamet signerte en tredje jungler på lørdag. Men alt ble gjort klart da TSM oppdaterte sine sosiale medier med nyheten om at startende Jonathan "Grig" Armao hadde hatt å gjøre med en skade, og tvunget backup Matthew "Akaadian" Higginbotham til å tre inn med LCS-forrettene.

Å ha tre spillere på en plassering har blitt relativt sjelden for ligalag på toppnivå. På overflaten er dette fornuftig: Å gå to dypt på hver posisjon gjør det mulig for lag å scrim internt og stille en full liste for Academy league-kamper.

Relatert: TSM-startende jungler Grig kjemper gjennom en håndleddsskade

Men gå et skritt videre, og logikken begynner å bryte sammen. TSM kan ha snublet over en hemmelig OP-strategi - spørsmålet er om de vet det?

Årsaken til at to dype roster har blitt vanlig i profesjonelle liga har mindre å gjøre med logikk og mer med hvordanting pleide å være. Før akademiet ville lag under toppnivåene konkurrere i regionale Challenger-ligaer hvor ekte penger var på linjen. Belønningen for å vinne kan være enorm: Top Challenger-lag kan vinne LCS-spilleautomater. Det i seg selv er et tilbakeblikk på måten esports pleide å løpe, da spillerformede lag deltok i store turneringer ved å vinne kvalifiseringskamper.

Kampanjene om å komme inn i LCS pleide å være en stor avtale. LCS-spilleautomater kan selge for over $ 1 million før franchising. Noen LCS-lag vil til og med stille Challenger-lister fulle av tidligere LCS-proffer, alt i et forsøk på å vinne en andre plass og selge den til høystbydende. I den sammenheng vil det være fornuftig at du vil ha en balansert liste. Ingen ønsker å gå inn i en best-of-five med $ 1 million på linjen med to jungler og ingen mellomlaner.

Men disse kampanjekampene er nå en saga blott. Academy-ligaene fungerer kun som verktøy for spillerutvikling, både for yngre spillere og for å hjelpe LCS-spillerne med å forberede seg. Ogi den sammenheng kan det ikke være fornuftig å ha en spiller på hver posisjon lenger.

TSM er faktisk et ideelt testtilfelle for denne teorien. I årevis har teamet blitt bygget rundt superstjernen Mid Laner Søren “Bjergsen” Bjerg. Spillet har utviklet seg, men på mange måter har TSM beholdt sin “SoloMid” tankegang.

Så hvis Bjergsen er franchise-fyren, den personen alt er bygget rundt, er det virkelig fornuftig for team for å ha en backup mid laner? Visst, det er en fin forsikring. Bjergsen har tross alt tidligere håndtert egne håndleddsproblemer. Men det er mange år siden han ble skadet av skadene.

Selv da er det uklart hvor mye det å ha en sikkerhetskopi til Bjergsen faktisk vil hjelpe. Hvis Bjergsen noen gang gikk ut og TSM måtte hente inn en erstatningsspiller, midtbaner eller ikke, er det en god sjanse for at hele spillplanen deres må endres. For et team som er dødt på å gjøre det bra på Worlds, ogikke bare i NA, hvilken forskjell gjør det egentlig hvis Bjergsen ikke kan gå?

Den andre tingen som det å ha en fullstendig 10-manns dobbeltstablet liste gir deg muligheten til å være vertskap internt. Det er faktisk en god idé, og de fleste lag gjør det allerede på en eller annen måte. De kan da være bekymret for at det å ha en feilaktig Academy-liste kan forstyrre legitimiteten til disse scrims. Men den tenkningen avviser det virkelige målet med scrims. Og det er noe TSM også har intim fortrolighet med.

Før 2016 Worlds lekket det ut videoer av TSM’s scrims vs. SK Telecom T1. Fans kunne ha blitt overrasket over å høre at TSM trampet SKT ikke en gang, men to ganger. Men en nøye titt på videoen indikerer at ting ikke er helt som de ser ut.

Spill etter kamp spilte SKT jungler Bae “Bengi” Seong-woong gal aggressiv, og invaderte stadig TSM-jungelen med begrenset syn og banestøtte. Det var en dramatisk forskjell fraslik Bengi vanligvis spilte. Det var også et viktig innblikk i hvordan SKT så på scrims.

SKT sendte ikke Bengi på selvmordsoppdrag fordi det er en solid strategi de ønsket å prøve. I stedet brukte de den for å samle informasjon om sine motstandere. De brydde seg ikke om at Bengi fortsatte å dø - de ønsket å se hvordan TSM ville reagere på den typen press i jungelen. De var mer opptatt av å lære enn å vinne. Da selve turneringen startet, spilte SKT som sitt vanlige og vant nok en gang. Når det gjelder TSM? La oss bare si at de ikke var så heldige.

Hvis målet med scrims er å lære og vokse, hvilken forskjell gjør det da at Academy-siden har to jungler, eller to støtter eller tre topplaner? Faktisk kan det gjøres en sak som læring faktisk akselererer ved å tvinge spillerne til å lære forskjellige posisjoner. Det gir Academy og LCS-teamene forskjellige utseende og gjør at lagene bedre kan vurdere hvilke kombinasjoner som fungerer på Rift.

Thepoenget er ikke at TSM, eller noe annet lag, skal stille med tre jungler, eller fire støtter, eller en Academy-liste med bare solo-lanere. Det er at den gamle måten å gjøre ting på er nettopp det - gammelt. Å gjøre ting for tradisjonens skyld er den sikreste måten å stoppe fremgangen.

I stedet bør hvert lag se på spillerne de har og komme med en Academy-strategi som gir mening. Hvis du er 100 tyver og du har botlaner Bae “Bang” Jun-sik signert for et par år, kan du kanskje legge til en annen jungler i Academy mix for å styrke denne posisjonen, i stedet for en andre skytter. G2 signerte nettopp Rasmus "Caps" Winther gjennom 2021, og organisasjonen har den nest beste midtbanen i regionen som spiller en annen posisjon. De ville være det perfekte teamet for å legge til en annen jungler eller støtte i stedet.

Med bare ti ledige plasser, koster det hvert listeplasser. Å signere en spiller som aldri vil spille for et lags LCS-lag, avviser muligheten til å utvikle noen i en annen stilling.I dette tilfellet er jungel faktisk tilfeldigvis en av TSMs svakere posisjoner, et sted der mer konkurranse kan være gunstig. Det er ikke klart om det var det TSM hadde i tankene med de siste trekkene sine, men det gir absolutt mer mening enn å følge fortiden blindt.