Lag er veldig dårlige til å trekke så langt på Worlds

Postet av 2026-06-12

Worlds 2019 har vært en vill tur, fylt med spenning, opprør og ekstremt nære spill. Vi så at Team Liquid endelig drev demonene fra de siste årene og slo en koreansk tropp, SK Telecom T1 utførte vellykket en bakdør, og en oppstarttropp fra LMS slo LPLs toppfrø.

Men bak all moroa kamper og nær finish er en ubehagelig sannhet som ikke har blitt diskutert så bredt. Kringkastingen berører knapt temaet, men de fleste av disse spillene er over før de til og med begynner.

Det er ikke noe skumle, som lag som kaster spill eller en sammensvergelse om at Riot har et plot for arrangementet. Årsaken er mye mer banal: lag er dårlige til å utarbeide. Som virkelig, veldig ille. Og for trente observatører, gjør det spillene mindre morsomme å se på.

Vanligvis starter store turneringer med en bestemt meta i løpet av den første hele spilluken før et skifte skjer når lag begynner å finne ut av det. La oss håpe lagene på Worlds i årkan lære litt raskere enn det.

Det første tegnet på at noe har gått galt er det store antallet ganger lagene har valgt dårlige mestere. Vi snakker ikke om mestere som ikke passer i spesifikke konkurranser eller som ikke gir lag det de trenger - vi kommer til det senere. Nei, vi snakker om mestere som bare er dårlige.

Det er den eneste forklaringen på at to lag har prøvd å velge Rek’Sai. Siden omarbeidet som fjernet hennes evne til å bruke ultimat til å stikke til tunnel, har Rek’Sai vært en forferdelig mester i pro play. De få tilfellene av kort levedyktighet har vanligvis kommet når hun er et svar på andre AD-jungler fra tidlig spill. Hennes vanvittige bygg - ved å bruke Hail of Blades som hovedregel - kan også fange folk på vakt.

Men mot et annet lag som faktisk kan utføre i det sene spillet, er hun absolutt verdiløs. Hennes engasjement er forutsigbar, hennes skade faller av, det samme gjør tanken hennes, og hennes byggordre suger. Hun er dårligmester.

Og hun er ikke alene. Renekton, Aatrox og Yuumi er alle mestere som rett og slett ikke burde eksistere i dagens meta. Problemet er at hvis du ser på tall alene, vil de lyve. Renekton har for tiden en 5-1-rekord i hovedarrangementet, men mange av disse spillene har kommet når krokodillen bæres av en annen posisjon. Og hvem bryr seg om at Fnatic-støtte Zdravets “Hylissang” Galabov legger ut nøtteaktige skadetall på Yuumi? Hun er fremdeles et dårlig blindtrekk i engasjementstøttene som er meta i botfilen.

Kanskje enda verre enn problemet med dårlige champs er epidemien til meningsløse lagkompiser. Disse problemene kan være enkle å identifisere, men vanskelige å løse.

Ta for eksempel kampen 14. oktober mellom Cloud9 og G2. Cloud9 hadde allerede signalisert at noe var oppe da de kunngjorde timer før kampen at Dennis “Svenskeren” Johnsen - deres MVP-jungler - ble lagt ned til fordel for Robert “Blaber” Huang. Såda C9 først valgte Cassiopeia blind og ga henne til bot Laner Zachary “Sneaky” Scuderi, visste vi at de bare trollet. Sneaky kan knapt spille vanlige ADC-er i kjørefasen, så han som prøver å lære seg en tryllekunstner underveis, vil ende med en katastrofe.

Men den galne tingen var at Cassiopeia-plukkingen nesten fungerte. Av en eller annen sinnsyk grunn bestemte G2 seg for å plukke Zoe blind og utarbeide seg til en motkamp med slangekvinnen. Det hjalp ikke at de stablet seg inn på engasjere mestere som Qiyana og Rakan som kunne nøytraliseres fullstendig av C9s Cassiopeia-Tristana bæresammensetning. manglende evne til kjørefelt. Men disse typer komposisjonsproblemer har blitt vanlig, enten det er for lite engasjement for en teamfight-kompakt, til et sett med mestere som favoriserer for mye av en enkelt skadetype, eller til og med en komposisjon uten skaleringskomponent.

Problemet er at de enkelte mestrene erbyggesteiner for å sette sammen smarte kompiser. Hvis lag ikke en gang kan få det grunnleggende til rette, hvordan skal de noen gang oppgradere til dette nivået av tenkning?

Og det er ikke slik at folk ikke har plukket opp dette. Utkast til feil har hatt en overdreven rolle for å vinne i det minste siden siste halvdel av sommerdelingen. Polarizing League-trener og caster Nick “LS” De Cesare streamer live kommentarer der han gir øyeblikkelig tilbakemelding på utkast, og han knuser den med en gevinstprosent langt nord på 70 prosent. . Andre trenere og analytikere, som Jakob “YamatoCannon” Mebdi, har lagt merke til lignende ting. Lag trekker seg ganske enkelt inn i hjørner der de må stole på et massivt misplay fra motstanderne for å vinne.

Dette er ikke lett. Snakk med nok trenere, så hører du noen vanlige refrenser: utkast har ikke så stor innvirkning som vi kanskje tror, ​​og alle har forskjellige meninger. Ingen har rett 100prosent av tiden.

Men ting går mot den nåværende metaen som løses, noe som gjør det vanskeligere å se spill, vel vitende om at de vippes til den ene siden av utkastet. Dette var en svakhet ved metaen vi kritiserte før Worlds startet, og dessverre ser det ut til at vi hadde rett. Det eneste håpet nå er at lag virkelig finner ut nye ting og bryter den nåværende trenden med utkast som avgjør spill.